Um etwas schreiben zu können, musst du dich einloggen bzw. Registrieren
| Forum >> Vorschläge zu Sudden-Racing >> Vorschläge allgemein >> Umstrukturierung der Gruppen (Konzeptrunde) | antworten |
| bumfra |
11.10.14 - 21:33 Uhr |
User Lever Racing Grid: 7  |
Egal in welcher Richtung hier versucht wird, ein Problem zu Lösen bzw. eine Änderung herbei zu führen. Einen trifft es mehr und einen weniger und wen es mehr trifft, der schreit nun mal lauter. Für mich ist das alles nur das kaschieren eines anderen grundlegenden Problems. Es gab / gibt unterschiedliche Strategien für ein Formel 1 Manager-Spiel. Über kurz oder lang wurden die meisten eingestellt. Warum? Es gibt, neben einigen anderen Problemen, für mich einen entscheidenden Mangel, den ein F1-Spiel scheitern lässt. Entweder ist es die Endlichkeit. Das heist, ab einem gewissen Punkt geht es nicht mehr weiter. Bsp: Bei F1-Manager war bei Entwicklungsstufe 9 Schluß. Hatte man diesen Punkt erreicht, ging es nicht weiter, das Spiel wurde langweilig und man investierte (Echtgeld) nichts mehr. Oder es gibt eine Endlosspirale in dem es kein Ende gibt. Nur wer lange dabei ist, hat eine kleine Chance auf den Gewinn der WM. Das macht das Spiel für Neueinsteiger unaktraktiv. Auf Dauer auch der Tod eines Spiels. Gesucht wird also an einer Lösung, die das Spiel dauerhaft interessant macht sowohl für alte Hasen wie auch für Neueinsteiger. Da ist für mich eine Sache wie Gruppenneuregulierung oder ähnliches nebensächlich. ________________________________ yes I WIN #CosDieMacht #FalkenDieErleuchtungDesHimmels #GoMeXGo  |
| DIetmar |
11.10.14 - 21:34 Uhr |
|
User Schwabenracer Grid: 10 |
rene270: Standing Ovations  |
| Gast |
11.10.14 - 21:35 Uhr |
|
Grid: |
Ja mein Vorschlag ist : Die Gruppen zahlen einen Betrag X (prozentual gesehen z.B 6℅ der GK. Und das wird dann an geehrte gespendet. Was haltet ihr davon? |
| Fullminant |
11.10.14 - 21:48 Uhr |
||
|
User The Blues Company Grid: 4  |
Punkt 1: Wäre es möglich die Onlinezeit zu Counten ? Mit einer maximalklickrate per / h wäre es evtl. besser |
| Gast |
11.10.14 - 21:51 Uhr |
|||
|
Grid: |
wenn das möglich wäre dann fände ich das gut,aber du meins damit hoffentlich,dass man bspw. 1000 klicks machen kann,aber nur 100 pro stunde gezählt werden oder? |
| Lat |
11.10.14 - 21:53 Uhr |
|
User Trash Racing Grid: 9  |
Damit war nicht Home gemeint sondern Trainings oder Forschungsklicks  |
| Gast |
11.10.14 - 21:59 Uhr |
|
Grid: |
[quote Punkt 2 ist ja nichts anderes als der Vorschlag der von Anfang an da war,nur ,dass jeder diesselbe Summe zahlt,was aber (für mich) genau 0 dazu beiträgt den Vorteil von (großen) Gruppen gegenüber (kleinen) Einzelspielern zu verkleinern. [/quote] Dadurch wird für finanzstarke auch eine größere Summe gezahlt. |
| Gast |
11.10.14 - 23:14 Uhr |
|
Grid: |
Ein gleicher beitrag für alle spieler? Grosser mist und zugleich themaverfehlung. Da kannste genausogut einfach die die einnahmen runtersetzen oder garnix machen, denn es bringt rein gar nix. Irgendeine robin hood aktion? Mir hat damals auch keiner was in a**** geschoben. Ziel ist es iwo geld aus dem spiel zu nehmen und nicht umzuschichten. Meines wissens nach waren die anforderungen für einen konzeptvorschlag - die macht der gruppen auszugleichen - attraktivität für neue gruppen - programmierbarkeit. Das aufgeführte konzept, wo die jungen gruppen subventioniert werden (für klicks, ect) trifft nur 1 von 3 vorraussetzungen. ( ohne ice zu nahe zu treten, aber die progammierbarkeit kann doch kaum möglich bzw so komplex sein, dass es den aufwand nicht wert ist) Auch das die gruppenlizenz neue gruppen abschreckt, halte ich für überzogen. Wer eine neue gruppe gründet, ohne vorher alle tribünen zu bauen ( der baut quasi zentrale stufe 2 vor den tribünen oder fanfabriken) der hat das spiel nicht verstanden. Wer so misswirtschaftet in einem managerspiel, der hat den misserfolg verdient. Ausserdem ne beispielrechnung: ein gestandener spieler mit 10000 ep und 10 neulige a 1000 ep bilden ne gruppe. Gibt 21000 ep, macht pro saison einen beitrag von insgesamt 630000. Für die ganze gruppe. Also ehrlich jeder von den 11 mitgliedern kriegt doch mehr an klassenerhaltsprämie, als das nicht tragbar ist. Und nochmal, das ist ein managerspiel, wer nicht wirtschaften kann hat den misserfolg verdient. Ich finde es einfach zum kotzen, wie jeder nur argumente in seinem eigenen interesse in die ru.de schmeisst, ohne trifftige begründung. Und gemeinsam kommen wir nie auf eine lösung, ob es dieses problem ist oder andere probleme. Deswegen mein appell an die admins: macht weiter solche konzeptrunden für problemepunkte in sr, aber sucht ihr euch das beste konstrukt aus und setzt es um |
| Gast |
12.10.14 - 09:40 Uhr |
|
Grid: |
Ich habe mir mal alle Beiträge durch gelesen und sag nun auch meine Meinung und vielleicht die eine oder andere Anregung dazu. Das Konzept aus dem Eingangsposting von DonWFA ist in jedem Fall schlüssig und zielt für mich fast exakt auf die gestellten Anforderungen ab. 1. Es fördert die Bildung von Gruppen durch neue User, da die weitaus weniger finanziell gefordert werden, als die "Alten". Dennoch werden auch neue Gruppen sich an den "Abgaben" beteiligen müssen. Das ist durchaus legitim und gewünscht. 2. Es werden nicht einzelne Gruppen benachteiligt, denn hier sind es zum Einen die MeX aufgrund Ihrer Gruppengröße und zum Anderen Cosworth und Teamplayers aufgrund der hohen Ranglistenpunkte, die sie mit wenigen Mitgliedern erzielen. Was die Benachteiligung von MeX betrifft... Natürlich ist die Summe die dort im Raum steht deutlich höher als bei den anderen Gruppen! ABER: Wenn ich mal grob durch die Liste der Spieler der Gruppe schaue komme ich zu dem Schluss, dass mindestens 67 der 132 Spieler ihre Tribünen komplett ausgebaut haben. Dies würde im Umkehrschluß bedeuten, dass diese 67 Spieler pro Saison ca. 11,75 Milliarden SR-Euro an Tribüneneinnahmen generieren. Im Gegensatz dazu wären dies z.B. bei Cosworth etwa 22 Spieler (wo man von komplett ausgebauten Tribünen ausgeht) die ca. 3,795 Milliarden an Tribüneneinnahmen. Bei den Teamplayers wäre diese Zahl noch deutlich geringer! Daher ist meine Meinung, dass der Nachteil dieses Konzeptes eindeutig nicht auf Seite der MeX liegt, sondern wenn überhaupt bei Cosworth und den Teamplayers. Jetzt werden einige vielleicht auf die Idee kommen und sagen "Aber prozentual gesehen haben Cosworth und Teamplayers im Schnitt doch deutlich mehr Tribünen fertig gebaut als die MeX". Das mag stimmen, aber das sehe ich gegenwärtig als persönliches Pech einer großen Gruppe und zukunftstechnisch wieder als immensen Vorteil. 3. Die Aufsplittung großer Gruppen in verschiedene kleine Gruppen wird bei diesem Konzept keine Bewandnis haben, da für jeden Punkt der gleiche Betrag bezahlt werden muss und somit der deutlich erhöhte "Kommunikationsaufwand" den diese kleinen Gruppen dann miteinander betreiben müssten, die geringfügige Ersparnis für jeweils 1 abgezogenen Spieler je Gruppe nicht rechtfertigt. Und ja.... Es gab Einwände wie "Das löst nicht die Problematik eines F1 Managers bezgl. -Endlichkeit- und/oder immer weiterführende Forschungsspirale" Auch das ist korrekt, aber dahingehend wurde mit den Saisonänderungen bereits probate Mittel installiert, deren Wirkung auf das Spiel nun erstmal abgewartet werden müssen. Ich sehe dieses Konzept trotz der offensichtlichen Nachteile für unsere Gruppe als Weg in eine Attraktivitätssteigerung für neue User und Gruppen und den Langzeitspielspaß. Also meine Bitte an alle... Nehmt die "Vereinsbrille" ab und diskutiert auf einem dem Spiel SuddenRacing zuträglichem Niveau. Der Beitrag wurde zuletzt am 12.10.2014 - 09:40 Uhr geändert. |
| Lat |
12.10.14 - 09:55 Uhr |
|
User Trash Racing Grid: 9 |
Naja Tom deine Meinung in allen Ehren, aber wozu wird die Änderung führen. Die MeX werden sich in 4-5 Gruppen aufspalten. Man wird darauf achten, dass die EP gleichmäßig aufgeteilt werden. Dadurch werden am Ende nicht 550 Mio im Raum stehen sondern nur noch im Summe ca. 150-180 Mio. Diese Gruppen werden den notwendigen Mehraufwand bei der Kommunikation in Kauf nehmen. Was hat das Spiel damit gewonnen? Wir haben 3-4 Gruppen mehr und Cosworth und Teamplayers werden schreien, dass Sie doch so arg benachteiligt werden. Die einizige Lösung die überhaupt was bringen würde, wäre die Gruppenfunktionalität komplett zu entfernen, es keinen Handel mehr gibt und jeder selbst forschen muß, bei einem gleichzeitigen Reset des Spiels. Falls Gruppen weiterhin erwünscht sind, dann eben nur als Community, um Erfahrungen auszutauschen. Der Tot des Spiels hier, dass sich Gruppen finanzielle und Forschungsvorteile verschaffen können und das Spieler mit Creditseinsatz Dinge beschleunigen können. Der erste Teil war mal mit Gruppenbrille und der zweite Teil mal komplett objektiv. |
| Gast |
12.10.14 - 10:00 Uhr |
|
Grid: |
Evtl. entwickelt sich ja auch eine gesunde Rivalität zwischen den kleineren Mex-Gruppen. |
| Gast |
12.10.14 - 10:41 Uhr |
|
Grid: |
@ Gully Erstmal zum letzten Teil deines Posts.... Ich denke schon, dass es möglich ist trotz des Features der Gruppen, Handel usw. das Spiel auch ohne neuen Reset ausgeglichen zu gestalten. Es gehört halt ein wenig Arbeit, Umstrukturierungen und vor allem Offenheit aller User dazu. Über Crediteinsatz sage ich mal nichts, da es ja von bestimmten Seiten immer herausgestellt wird, wer welche einsetzt. Die Statistiken alleine der letzten Saison könnten aber belegen, dass dies sich inzwischen teilweise extrem verlagert hat. Zum ersten Teil deines Posts... Es mag sein, dass ihr mit viel Aufwand das so hinbekommen würdet.... Ehrlich gesagt glaube ich nicht daran, dass MeX dies tun würde. Denn 1. gibt es bei Euch den Stolz die mit Abstand größte Gruppe von SR zu sein. 2. Wird es über kurz oder lang zu einem Bruch in der Kommunikation führen und der eine oder andere Leader der neuen MeX-Gruppen wird eigene Ansprüche an Forschung, Erfolg etc. in den Raum stellen und durchsetzen wollen. und zu guter letzt: Der Betrag den ihr zahlen müsstet und der jetzt gerade im Raum steht, tut Euch de facto garnicht wirklich weh. Das würdet ihr locker verkraften...Tatsache ist doch das es eher um Machtsicherung geht, was ich auch für legitim halte. Eine Diskussion über das Ganze halte ich zwar für sinnvoll, allerdings würde ich empfehlen, derartige Änderungen wie sie hier vorgeschlagen werden, seitens der Admins bzw. des Betreibers selbst abzuwägen was sie für sinnvoll zur Umsetzung in Bezug auf die langfristige Spielbarkeit von SR halten. Abstimmungen kann man gerne in kleinerem Rahmen machen, wenn es um Reduzierung von Zeitvorteilen der Teile geht. Nicht aber wenn es um derart große Änderungen geht. Denn an dieser Stelle läuft man Gefahr, dass eine große organisierte Userschaft sprich Gruppe Umsetzungen im Dauerspielspaß versucht durch ein gemeinschaftliches Votum zu verhindern Und nun zerreist mich  |
| Lat |
12.10.14 - 10:42 Uhr |
|
User Trash Racing Grid: 9 |
@Bredy: gut möglich, aber ich will es mal nicht hoffen @all: Tom hat ja gerade die Einnahmen vorgerechnet und gesagt das Konzept würde alles attraktiver machen. Das Konzept wird es ebend nicht. Wenn ich mal die MeX hier ausklammere. Dann werden Cosworth und die Teamplayers die ca. 40 Mio pro Saison locker bezahlen, aber gleichzeitig tut es ihnen nicht weh und verlieren keinen Vorteil den sie gegenüber den Silberfalken haben. Die Silberfalken würden ja niemals gut genug aufholen können, da sie weiterhin weit zurückliegen. Esrt müssen Sie die Infrastruktur aufbauen, bevor sie mal ans Forschen denken können. In der Zwischenzeit sind alle "alten" Gruppen noch weiter enteilt. Die Konsequenz wird über längere Zeit sein, dass es wieder weniger Gruppen gibt. Das fördert unter dem Strich keinen Ausgleich zwischen den Gruppen. |
Europa Grand Prix R2
Rennen #1 - Australien
Heute, 18:00 Uhr
CL S200 HF A2
Rennen #1 - Brasilien
Heute, 18:00 Uhr
CL S200 HF B2
Rennen #1 - Deutschland
Heute, 18:00 Uhr
Rennen #1 - Australien
Heute, 18:00 Uhr
CL S200 HF A2
Rennen #1 - Brasilien
Heute, 18:00 Uhr
CL S200 HF B2
Rennen #1 - Deutschland
Heute, 18:00 Uhr
| Manager: | 133 |
| Online: | 5 |
| Auf der Strecke: | 103 |
| Aktionen: | 123 |
| Rennstrecken: | 15 |
